伊莉討論區

標題: 秦侩是奸臣，这黑锅还要背多久？ [打印本頁]

作者: ishi_ishi 時間: 2010-12-7 01:31 PM 標題: 秦侩是奸臣，这黑锅还要背多久？

秦儈是奸臣，這黑鍋還要背多久？

轉載自：http://www.blogchina.com/20100509934831.html

近千年來，老百姓都認為，秦儈殺了民族英雄岳飛。故世人無不咬牙切齒的，罵其是奸臣，把它釘在恥辱板上，任后人唾罵、洩憤。
官方史書都說：秦儈以12道金牌，把岳飛從戰場召回，在風波亭殺死了它。那真相究竟是如何？我們不妨回顧當時的歷史，加以分析：

A：在歷朝歷代，能夠產生奸臣的政治環境，及其土壤的先決條件是：“昏君”。是“先有昏君，而后才有奸臣”。但歷史告訴我們，宋高宗趙構，雖談不上是明君，但並不是昏君，至少它那個皇帝寶座，是在政治斗爭中奪來的。

B：秦儈發出的12道金牌哪里來的，並非假冒的。而金牌是皇帝獨有的，難道是秦儈從皇帝那邊偷的嗎？不是。

C：秦儈為何要殺岳飛，是個人恩怨，還是其它因素？一個文官，一個武將。各干各的。在所有的宋史中，都沒提出它兩人之間，有何利益沖突。

D：秦儈雖身為宰相，但它憑什么去殺同朝為臣的，南宋四大名將之一的岳飛？在整個南、北兩宋時代，宰相是沒啥權利的。有關“軍政、財政、行政”這三政大權，都是牢牢的掌控在皇帝手中。在這種政治環境中，縱使秦儈與岳飛有個人恩怨，也許秦儈可以陷害它，但絕對殺不了它。不是想殺就能殺的，這是基本常識。

E：秦儈把岳飛抓了，皇帝沒吭聲，把岳飛殺了，皇帝也沒吭聲，這又為何？作為皇帝，任何文武百官都是它的臣民，岳飛由抓到被殺，不是一天兩天，還經過了大理寺審判，皇帝不知道嗎？為何不吭聲？

從上所述，秦儈是殺不了岳飛的，也沒必要殺它。但事實又殺了岳飛，這如何解釋呢？只能說這是皇帝的意思。雖然皇帝沒開口，但政治是講究意會、講究默契的。不用明說，揣摩就夠了。否則就解釋不通！

在戰爭年代，正是用人之際，那皇帝又為何要殺岳飛呢？這可以從以下幾點來分析：

A：宋太祖趙匡胤的皇帝是來路不正的，是陳橋兵變，黃袍加身靠不正當手段得來的。鑒于此，為防日后武將效仿，宋太祖定了三條祖訓：“重文輕武、刑不上大夫、善待周家”。所以說岳飛只是政治體制的犧牲品。在整個兩宋，武將都是沒地位，遭排擠、大壓的。比如：北宋的楊家將，楊令公去打仗，潘仁美見死不救，這正常嗎？楊繼業戰死，中軍潘仁美見死不救，但並沒有受到處分。而文官：像歐陽修、蘇東坡等等犯錯誤了，可以一貶再貶，而不殺，這就是體制決定的。憑這就能說明一切了。

B：宋高宗登基伊始，就成立了由60多人組成的乞和團。請注意：（這不是求和團，而是乞和團），打敗仗乞和，打勝帳了還是乞和。目的只有一個，只要不打仗，怎么樣都行。

C：岳飛唱高調，要抗金，要精忠報國。皇帝不打仗、要乞和。兩人的觀點不一致。岳飛唱反調，讓皇帝沒面子，下不了台。岳飛的表現，若按毛澤東的說法：這不是反對總路線嗎？不死才怪了。

D：前面講到，宋高宗的皇帝也是搶來的：爸爸是皇帝被金兵抓走了，哥哥是皇帝也被抓走了，由小孩子侄兒接班做皇帝。宋高宗欺負它們孤兒寡母奪了皇位。好不容易做了皇帝，若岳飛抗金勝利了，爸爸或哥哥這兩個皇帝，誰回來了，宋高宗都必須讓位。出于私心考慮，不抗金是必然的了。岳飛被殺的幾年后，宋高宗說：“若二帝既返，吾身又何屬啊？意思是若抗金勝利了，那兩個皇帝回來了，把我擺在哪個位置呀？

E：宋高宗個人性格不比前面的皇帝，相對弱些。自唐朝的黃巢起義，秀才造反，到五代十國，再到北宋的先南后北的戰略方針。幾百年的戰爭，打怕了。打仗要糧、要人、要錢。日夜不得安寧，非該皇帝所能接受的。

這些因公、因私的因素，促成了岳飛必死的原由了。否則，在南宋所有大將中，岳飛是名氣最小的、人馬最少的，為何被殺？韓世忠、張俊比岳飛牛得多，為何沒殺呢？這只能說明，岳飛作為一名武將，其性格過于外露、張揚。不懂得韬光養晦、不懂得察言觀色，揣摩聖意。

秦儈雖身為宰相，但在那個時期，它只不過是個辦事人員罷了。或者說它拍馬屁拍到位了。做了皇帝想做而沒去做的事情。其根源還是皇帝要殺岳飛。

罵秦儈是奸臣，確實是冤枉了它，但有何辦法呢？背黑鍋是有政治淵源的，按孔子的儒家思想：“為尊者諱”。歷代政治都這樣的，總不能讓皇帝老爺挨千古罵名嘛！
不是嗎？我們現代政治也不是說：“文化大革命”是四人幫搞的嗎？看來秦儈的黑鍋，是要永久的背下去了。

作者: vincent19 時間: 2010-12-10 05:55 AM

他不是奸臣岳飛不懂喘膜他老闆的心意如果他把靖康兩地贏回來他老闆就沒皇帝當了

作者: wej 時間: 2013-7-2 10:54 AM

不識大局,膽小偷安,殘害忠良,這不是昏君難道還是梟雄嗎?作為宰輔,不能忠言勸君,總能保存忠良吧!卻是當昏君的刀,殘害忠良,不罵他奸臣罵他什麼.一個主謀,一個從犯.我們可以說主謀有罪,從犯就沒罪了嗎?

作者: at780823 時間: 2013-7-2 11:41 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: steven.yo 時間: 2013-7-2 01:36 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ajohn9872 時間: 2013-7-2 01:55 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: wasely2008 時間: 2013-7-2 02:17 PM

照這種白癡邏輯
世界上也沒有奸臣了
因為奸臣都是依附皇帝存在的
另外就算把殺害岳飛的事拿掉
秦檜仍然是奸臣

作者: 公主身邊 時間: 2013-7-5 01:01 PM

一派胡言。秦檜是金國間諜，又專權犯上，豈只奴才那麼簡單?

作者: 公主身邊 時間: 2013-7-5 01:05 PM

宋代大臣向皇帝說不的例子多的是，憑什麼把迎合上意看成是理所當然?

作者: 公主身邊 時間: 2013-7-5 01:11 PM

即使按儒家觀點，不分是非，一味迎合上意，陷君父於不義，置社稷萬民於不顧，就是奸臣。

作者: ASDFWSXQAZ 時間: 2013-7-5 02:01 PM

他被罵了幾百年了
但食君之祿
當然犧牲自己給人罵

作者: 孤傲之雲 時間: 2013-7-5 03:12 PM

秦檜說實在的只是執行者，但還是要有皇帝給他權力才能執行

岳飛如果贏了，宋高宗這皇帝還要做嗎?

作者: 青龍虎丸 時間: 2013-7-5 04:07 PM

wej 發表於 2013-7-2 10:54 AM
不識大局,膽小偷安,殘害忠良,這不是昏君難道還是梟雄嗎?作為宰輔,不能忠言勸君,總能保存忠良吧!卻是當昏君 ...

在當時對宋高宗而言
最佳解決方案就是別把那兩個長輩救回來
偏偏就有個立志救人的傢伙連征連勝
就算沒有秦檜 . 宋高宗把岳飛做掉後也會再找個人背這黑鍋

作者: wej 時間: 2013-7-5 07:53 PM

其實樓上這個論調我一直有點疑問,歷來宮廷鬥爭不斷.但即使將徽欽二帝救回,他們人望有那麼高麼?救二帝更多的是血恥復國,至於恢復帝位我想憑高宗在江南經營多年不會沒有一些手段,更不要提到那位像文人更多於像皇帝的徽宗有多少聲望.我想真正問題癥結在於功高震主啊.在那個亂世,有辦法舉旗復國,他的聲望之高,皇帝能不怕嗎?而這也是歷代名將的悲哀啊!
而說高宗是庸主昏君,因為他沒有能耐領導部下,沒辦法運用能將幫他把天下打下來,反而與仇敵妥協,虐殺臣下以求和平.這樣的君主能依靠嗎?

作者: 公主身邊 時間: 2013-7-6 04:05 PM

主動殺害和默許殺害，角色雖不一，但同樣有罪。

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www60.eyny.com/)