伊莉討論區

標題: 戰車的外表與軍艦的科技之南韓K2戰車 [打印本頁]

作者: sss79219 時間: 2015-5-1 10:23 PM 標題: 戰車的外表與軍艦的科技之南韓K2戰車

本帖最後由 sss79219 於 2015-5-1 10:25 PM 編輯

個人心得:
南韓K2戰車是目前公認世界最先進的戰車之一.其威力裝甲射控雷達等都是出名的頂尖.也因為如此.一輛k2戰車的造價也同時是世界頂尖的貴.但是否物超所值還有待日後表現來看出.但就目前來說.由於k1戰車對上假想敵的天馬戰車已經是完爆型的了.個人覺得真的有必要還要特地造出一輛這麼貴又這麼厲害的戰車出來嗎.總覺得殺雞焉用牛刀.況且這牛刀拿出來的也太快了吧.現在牛都還沒出生呢.

個人聽說南韓k2戰車是k1戰車出來後就緊接著研發k2戰車.真的有那種迫切需要同時擁有兩種主力戰車嗎.況且兩種戰車的角色很明顯是一樣的.感覺很類似虎式戰車和虎王戰車.況且讓個人嘆為觀止的是k2戰車所蘊藏的尖端科技可說是種類繁多.幾乎想的到想不到的科技都裝在裡面了.明明是在看一輛戰車.但怎麼覺得有在看一艘高科技軍艦的感覺.個人覺得.裝那麼多昂貴的科技在裡面.戰爭時真的能派出去嗎.感覺與美國隱形戰鬥機一樣.失去比戰功可怕.乾脆都放在機棚中.

總而言之.這k2戰車雖然擁有大量科技於一身.但個人有點覺得在k1剛誕生不久.真的需要急著讓k2誕生嗎.連日本74式和90式戰車與10式戰車至少都經過近20年的時間差.況且.這輛宛如陸地軍艦的k2戰車真的能發揮很大的效果嗎.由於個人對於南韓兵器不怎麼了解.所以想請問軍事迷們.對於這輛K2戰車.各位軍事迷是抱持著什麼看法呢.
出自sss79219原創內容

南韓k2戰車[結合了大量尖端科技儀器.造價850萬美元的天價戰車]
[attach]108488758[/attach]
天馬戰車[k1與k2假想敵.就戰力來說.K1就可完爆天馬].
[attach]108488784[/attach]
K1戰車[南韓主力戰車.有K1為何研發K2.這筆錢拿來買軍艦戰機飛彈會不會比較划算]
[attach]108488793[/attach]
圖片來源:維基百科

作者: ddgo 時間: 2015-5-1 10:53 PM

目前公認世界最先進的戰車之一？
或許我不懂軍武
不過，韓國真的有這樣的科技和軍事工業嗎？

作者: 怪傢俬 時間: 2015-5-1 11:35 PM

其實差不多啦，
依服役時間來算，
K1是在1987年
K2是在2012年
相差25年

日本的
90式1990年
10式2012年
相差22年

美國
M60約在1960
M1則在1980

單就服役時間來看，其實都差不多20~30年左右會有一款新的，
並沒有比較趕不趕的問題，只是相關新聞的發佈與營造氛圍。

至於韓國有這樣的軍工科技嗎？
但除了使用國外，沒人知道是不是跟已經公布的相關資料一樣符合。
畢竟沒打之前誰知道資料對不對？
會不會因為指揮層的判斷失誤讓車子出去當靶子。
單看資料，每台都很好、很強大。
不過韓國確實是有自行研發的軍工基礎。
船、車、飛機都可以自製，
其實主要還是在系統整合還有素材問題上。

作者: acbc22 時間: 2015-5-1 11:43 PM

主要是要出口
安裝了很多電子設備
但好不好用這就要時間證明

作者: s17235 時間: 2015-5-2 03:14 AM

不知和美國現役戰車比起來是如何...
我想應該是美國完勝吧~
畢竟有經過實戰考驗

作者: sisirara 時間: 2015-5-2 03:15 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: uniekun1 時間: 2015-5-2 03:24 AM

我從來不知道汽車工業如此好的國家也能做出世界"公認?" 的"一流?" 戰車出來的.

作者: a600432 時間: 2015-5-2 07:56 AM

外銷  也有換代  都有  畢竟與前一代相差近20年
帶我覺得  維持研發能力  累積技術才是主要考量
畢竟  外銷大單在中東  印度  東歐國家  比不過美  俄  法  英  德  甚至以色列  瑞典
中東  印度  東歐國家傳統上還是比較信任美  俄  法  英  德  甚至以色列  瑞典產品
除非削價進爭  跟中國在非洲東南亞競爭印尼  馬來西亞或許有可能  但我覺得除非價格夠低
否則很難跟美  俄  法  英  德競爭

作者: bonwang 時間: 2015-5-2 08:22 AM

之前K1時就一直有問題，所以加以改進生級後而產出吧!

作者: nika777 時間: 2015-5-2 09:59 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: CWZ 時間: 2015-5-2 12:35 PM

s17235 發表於 2015-5-2 03:14 AM
不知和美國現役戰車比起來是如何...
我想應該是美國完勝吧~
畢竟有經過實戰考驗 ...

K2 的功率重量比、最大行程及極速都大於 M1A2

資料來源：英文版維基

作者: 22331291 時間: 2015-5-2 01:47 PM

本帖最後由 22331291 於 2015-5-2 01:52 PM 編輯

老實講一台造價這麼貴的戰車反而禁不起戰損
光是一台保養維修耗費就起碼上千萬
如果你不是一台可以無人可擋那兩台K1都抵得上一台K2的價碼

戰車終究是戰車敵軍攻擊直升機飛過來照樣被秒殺

人家北韓用三台二戰坦克換你一台天價坦克都還很划算
強不強單純就是看實戰成果要單看說明書來比較強弱

那我把核子彈頭裝上去不就造出一台史上火力最強的坦克?

還公認最強? 只是造出一台演習拿出來炫耀的寶貝自嗨專用根本笑話

作者: uniekun1 時間: 2015-5-2 05:48 PM

CWZ 發表於 2015-5-2 12:35 PM
K2 的功率重量比、最大行程及極速都大於 M1A2

資料來源：英文版維基

但是K2做的測試不夠全面, 可能去到沙漠地區會比M1A2 的故章率更高, 而且我不覺得韓國在ENGINE方面會比美帝做得好

作者: uniekun1 時間: 2015-5-2 05:58 PM

a600432 發表於 2015-5-2 07:56 AM
外銷  也有換代  都有  畢竟與前一代相差近20年
帶我覺得  維持研發能力  累積技術才是主要考量
畢竟  外銷 ...

K2 大概不能去中東的戰場.... 韓國的地理環境跟中東相差太大, K2不見得有做沙漠環境的測試, 去到沙漠環境故障率很可能很高, 畢竟韓國本身的假想敵都不會出現在沙漠地區.
至於非洲, 韓國跟非洲各國沒有很好的關系, 很難會搶到客的, 而且K2 的掩割版也不見得會比中,歐,美的外賣版強

作者: 3542 時間: 2015-5-2 06:35 PM

怪傢俬發表於 2015-5-1 11:35 PM
其實差不多啦，
依服役時間來算，
K1是在1987年

我相信韓國是有一定水平的重工業和國防技術儲備
但可沒樓主捧的那麼高
還是相當仰賴外國技術、零件輸入
除了整合是一個大問題

某些部分為求帳面數字好看
因此趕鴨子上架、偷工減料
(獨島號、214潛艦和K1等先例

主動防衛系統等超豪華配置等我相信最後也不會裝
否則可能破1000萬鎂，保證買不下手

作者: vvikimo 時間: 2015-5-2 11:05 PM

南韓有個很好的精神台灣要看齊，
就是對於自製武器的堅持與努力。
台灣軍方像盤散沙，
軍備若非領導有交代就不考慮採用國貨。
弔詭的是，
中科院與軍方單位最近都在驗收上出包，
如果當初的規格不合哩，
就該用合適的參數讓更多有能力的廠商參噢，
而不是用奇怪的數據讓特定的爛咖胡作非為。

作者: fusrodah 時間: 2015-5-2 11:39 PM

就外觀上看起來好像沒有採用契型甲以及外掛式裝甲這些歐美的主流設計....

作者: JasonkerryX 時間: 2015-5-3 03:41 AM

看起來韓國對於他們自己的軍事武器真是投注了很大的心血雖然過程中也也很多弊案爆發啦

作者: bnm1687 時間: 2015-5-3 07:27 AM

真羨慕
韓國可以有自製戰車雖然有個誇大
但是至少武器是新的而不是二手中古貨用到爛再賣給台灣資源回收場
台灣充分發揮資源再利用的精神
天佑台灣軍武自製吧

作者: 解放某鸟岛 時間: 2015-5-3 09:04 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: mikefang666 時間: 2015-5-3 01:57 PM

他們靠北韓，怕被打啦

作者: CWZ 時間: 2015-5-3 05:43 PM

本帖最後由 CWZ 於 2015-5-3 06:06 PM 編輯

解放某鳥島發表於 2015-5-3 09:04 AM
裝甲呢？可靠性呢？量產了沒？價格呢？自己生產的零件有多少？還是拼裝貨？ ...

K2 有複合裝甲並可外掛模組化爆炸性反應裝甲 (ERA) 及非能量性反應裝甲 (NERA)
另有軟殺及硬殺反導彈防禦系統
已有 100 輛 K2 服役
有 106 輛 K2 製造中
一輛 K2 的造價為 850 萬美元

資料來源：英文版維基

作者: A8AA11188 時間: 2015-5-3 07:27 PM

22331291 發表於 2015-5-2 01:47 PM
老實講一台造價這麼貴的戰車反而禁不起戰損
光是一台保養維修耗費就起碼上千萬
如果你不是一台可以無人 ...

以北韓的坦克20台大概還幹不掉1台K1

戰車裝核彈是要自爆嗎?誰會蠢到把戰車裝上核彈阿

作者: 流浪皮卡丘 時間: 2015-5-3 07:49 PM

至少也算是自主研發...相比台灣現在的主戰坦克.還是能讓我們流口水的

作者: 22331291 時間: 2015-5-3 10:58 PM

本帖最後由 22331291 於 2015-5-3 11:04 PM 編輯

A8AA11188 發表於 2015-5-3 07:27 PM
以北韓的坦克20台大概還幹不掉1台K1

戰車裝核彈是要自爆嗎?誰會蠢到把戰車裝上核彈阿 ...

戰車裝核彈用誇飾法比喻也看不懂?
北韓的戰車起碼有經歷過實戰
戰車強不強是要看實際作戰的功績只單看配備跟性能來判斷根本是在搞笑
再說南韓的K1系列也算是老戰車了 1987年就出產然後一直改裝
北韓的天馬虎VI還比他晚出來勒 T-62新系列配備跟性能也不差

南韓的K1幾乎根本沒有實戰經歷說20台打不過一台是在說笑吧? 連美國都不敢這樣講
以為北韓都是一堆只會射弓箭的土人喔

作者: x12023 時間: 2015-5-4 01:13 AM

CWZ 發表於 2015-5-2 12:35 PM
K2 的功率重量比、最大行程及極速都大於 M1A2

資料來源：英文版維基

戰車強不強恰恰不是看這兩指標
你急速80我急速90對戰車來說差別不大隊直升機來說...一樣是兩隻烏龜在爬
戰車要看裝甲火砲射控和彈藥(你不要以為一樣叫脫殼穩翼穿甲彈就是一樣)

作者: A8AA11188 時間: 2015-5-4 12:22 PM

22331291 發表於 2015-5-3 10:58 PM
戰車裝核彈用誇飾法比喻也看不懂?
北韓的戰車起碼有經歷過實戰
戰車強不強是要看實際作戰的功績只單看配 ...

天馬虎VI晚出來又怎樣，K1雖然要和M1可能差一截，但不至於輸給北韓的坦克

如果北韓的T-62坦克是由烏克蘭或俄羅斯改裝，我可能還會相信他家坦克的性能不錯，但北韓自己改裝的就算了吧

作者: 22331291 時間: 2015-5-4 01:13 PM

本帖最後由 22331291 於 2015-5-4 01:22 PM 編輯

A8AA11188 發表於 2015-5-4 12:22 PM
天馬虎VI晚出來又怎樣，K1雖然要和M1可能差一截，但不至於輸給北韓的坦克

如果北韓的T-62坦克是由烏克蘭 ...

所以你還是認為二十台天馬虎或是T-62打不爆一台韓國K1?那台K1是怎樣? 裝鈦合金裝甲喔?
T-62本來原本就是蘇聯的什麼北韓的? 你以為T-62是北韓自己國產的喔?

別再誤人子弟了好嗎?

就算北韓改裝裝的配備也是跟老俄買的是會爛到哪裡去老是有人硬喜歡把刻板映像當作戰力來計算

要是裝備比人家先進就是贏那當年老美也不會打輸一群越共土人

作者: 3542 時間: 2015-5-4 04:59 PM

22331291 發表於 2015-5-4 01:13 PM
所以你還是認為二十台天馬虎或是T-62打不爆一台韓國K1?那台K1是怎樣? 裝鈦合金裝甲喔?
T-62本來原本就是蘇 ...

憑帳面數字和外界推估，個人認為
北朝鮮的T-62對上南韓的K1
可能像是T-34硬幹Vl號戰車
交換比至少在10：1以上

北朝鮮的T-62再怎麼改裝
有無1980年代前蘇聯國T-72的水平我都懷疑

可能要用戰術迂迴打擊K1、K2的側面或是後方才有機會擊毀
(問題是射控、資訊化和制空權等方面明顯還是南韓勝)

作者: zaqwsxdsa 時間: 2015-5-4 05:42 PM

x12023 發表於 2015-5-4 01:13 AM
戰車強不強恰恰不是看這兩指標
你急速80我急速90對戰車來說差別不大隊直升機來說...一樣是兩隻烏龜在爬
...

沒錯!!!

不然的話豹2跟M1也不會威震天下...

而這兩台的性能數據攤開也不會是世界上最猛的戰車!!!

作者: A8AA11188 時間: 2015-5-4 06:02 PM

22331291 發表於 2015-5-4 01:13 PM
所以你還是認為二十台天馬虎或是T-62打不爆一台韓國K1?那台K1是怎樣? 裝鈦合金裝甲喔?
T-62本來原本就是蘇 ...

南韓在射控方面完勝北韓，改良過的K1A1還可防貧鈾彈。要幹掉很簡單，單獨行動的K1確實可以依賴數量壓制，但要旁邊有其他的K1或是上空有AH-64，那麼20台幹不掉一台K1確實有可能發生

以北韓的狀況看來，他們改裝的T-62能比K1強嗎?T-62在怎麼改也不會比K1或M1A1之類坦克強，這是不爭的事實

北韓陸軍擁有的坦克說他們的有什麼不對，難不成要說是蘇聯啊

作者: eternity0220 時間: 2015-5-4 10:45 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 22331291 時間: 2015-5-4 11:45 PM

本帖最後由 22331291 於 2015-5-4 11:46 PM 編輯

3542 發表於 2015-5-4 04:59 PM
憑帳面數字和外界推估，個人認為
北朝鮮的T-62對上南韓的K1
可能像是T-34硬幹Vl號戰車

重點是K1沒出戰過誰知道它實際戰場戰力如何?

作者: 22331291 時間: 2015-5-4 11:50 PM

本帖最後由 22331291 於 2015-5-4 11:51 PM 編輯

A8AA11188 發表於 2015-5-4 06:02 PM
南韓在射控方面完勝北韓，改良過的K1A1還可防貧鈾彈。要幹掉很簡單，單獨行動的K1確實可以依賴數量壓制， ...

我沒有說T-62比誰強我只針對你說20台北韓坦克幹不掉一台南韓K1

看來國外的軍武強不強對台灣人來講是得看擁護者紙上談兵的功力來定論

作者: Hi翻天 時間: 2015-5-6 11:53 AM

公認世界最先進的戰車之一??!!
我懷疑只是"韓國公認"世界最先進的戰車之一
含狗人最愛吹了
不過至少含狗人還會砸錢研發自主戰車
台灣只想買現成,往往是弊案一堆
結果幾十年過去了..還是M60

作者: FC3SAZ 時間: 2015-5-6 02:13 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: julylight 時間: 2015-5-6 07:33 PM

我認同韓國是有一定水平的重工業和國防技術儲備，但是如果真要拿出來不較的話，能不能夠符合實際作戰的需求，其實尚待考驗，不然的話，大家比比數據就能贏得話，那就不用打仗了

作者: torychen 時間: 2015-5-6 08:45 PM

個人認為還是要以後勤保養還有料件的籌備度
外加上單位翻修的能力來做考量
畢竟戰爭時環節是很重要的

作者: toto0101 時間: 2015-5-7 12:30 AM

南韓和北韓就只有路地的邊界所以他們的陸軍扮演比較重要的角色
北韓有幾千台戰車所以為了防止他們發動突擊陸軍也的資源相對的多

作者: aa127water 時間: 2015-5-7 06:27 PM

看起來好像好粗造，感覺好像是二戰的坦克遺留下來的東西

作者: a33109926 時間: 2015-5-7 10:56 PM

與樓主同感!!!

造價這麼貴派出去作戰還要一邊心疼
何必呢!!

作者: Andrew_C 時間: 2015-5-8 01:30 PM

韓國是有自主研發的軍武的基礎，船艦、車輛、飛機都能自製，但是在系統整合上應該是有些問題，畢竟系統才是整個武器的靈魂。

作者: jjjsub21 時間: 2015-5-8 05:02 PM

uniekun1 發表於 2015-5-2 05:48 PM
但是K2做的測試不夠全面, 可能去到沙漠地區會比M1A2 的故章率更高, 而且我不覺得韓國在ENGINE方面會比美 ...

韓國在ENGINE方面會比美帝做得好 .....非常同意, 科技、經驗、資源投放....是一個級數...但總算自造

作者: jjjsub21 時間: 2015-5-8 05:07 PM

3542 發表於 2015-5-2 06:35 PM
我相信韓國是有一定水平的重工業和國防技術儲備
但可沒樓主捧的那麼高
還是相當仰賴外國技術、零件輸入

1.我相信韓國是有一定水平的重工業和國防技術儲備
2.但還是相當仰賴外國技術、零件輸入...同意...能否在持許下鋳造高質素主炮...自行研發的複合裝甲、射控系統...自造引擎和傳動系統....這些才是真功夫

作者: shonada26 時間: 2015-5-8 08:31 PM

希望不要中看不重用~

作者: uniekun1 時間: 2015-5-9 02:43 AM

jjjsub21 發表於 2015-5-8 05:07 PM
1.我相信韓國是有一定水平的重工業和國防技術儲備
2.但還是相當仰賴外國技術、零件輸入...同意...能否在 ...

韓國用的戰車炮就是RH120L55, 雖然韓國很大程度上依賴外國技術, 但是比起三哥, 我覺得韓國的持久力會更強

作者: jjjsub21 時間: 2015-5-9 07:46 AM

uniekun1 發表於 2015-5-9 02:43 AM
韓國用的戰車炮就是RH120L55, 雖然韓國很大程度上依賴外國技術, 但是比起三哥, 我覺得韓國的持久力會更強 ...

Right!!!...agree...不那麼雜亂...thanks for teh sharing.

作者: GUESS1 時間: 2015-5-9 11:31 AM

其實以南韓的狀況來看，他們的確有必要花大錢裝備自己的陸軍，因為南北韓之間不像台灣跟中國有海峽這樣的天然屏障，說開打一堆人就衝進來了，所以他們的建軍的確是要以陸軍為主很合理，如果沒有強大的陸軍抵抗，海空軍在強又有啥用。

作者: 匪兵乙 時間: 2015-5-9 04:55 PM

GUESS1 發表於 2015-5-9 11:31 AM
其實以南韓的狀況來看，他們的確有必要花大錢裝備自己的陸軍，因為南北韓之間不像台灣跟中國有海峽這樣的天 ...

南朝鮮也沒有打的打算，首都漢城就在人家的大炮射程下，打什麼？
要准備打的話，早就要遷都了

作者: yastern 時間: 2015-6-7 10:35 AM

韓國K2仿美國M1說先進我是不知到不過應該比北韓的好些頓位與M1不相上下

作者: jahowa_ishmael 時間: 2015-6-7 10:57 AM

韓國坦克技術在高，也不能完全代表他陸軍的戰鬥力就強。我看現在南北韓交戰的話，沒有美軍充當後盾的話，南韓陸軍可能連北韓都不一定干的過的。至少從上一場朝鮮戰爭韓國的戰績來判斷，韓國陸軍基本是挨打的份。

作者: jamesshuai 時間: 2015-7-12 02:47 PM

韓國或一班都是很功能齊全, 實地操作才知道問題一堆

作者: kk8136 時間: 2015-7-12 03:10 PM

本帖最後由 kk8136 於 2015-7-12 03:24 PM 編輯

真的搞不懂版大你是用甚麼觀點及哪裡獲取的資料，讓你有如此浮誇的K2戰力？
不是把世界各國的最新科技裝在裡頭就是世界最先進的，它的系統整合真的完美？能有效運作？
裝甲防護又是如何？

作者: y-0- 時間: 2015-7-12 04:49 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: y-0- 時間: 2015-7-12 05:08 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: dwtin 時間: 2015-7-13 12:50 AM

y-0- 發表於 2015-7-12 05:08 PM
上場韓戰中,南韓軍戰績差原因在裝備差太多,明眼人看也知南韓一定輸,因為北韓裝備在1950年代初是全球一流 ...

還真不知道韓戰北韓有強成這樣喔..................

作者: fale3800 時間: 2015-7-14 10:24 AM

外型很漂亮，性能應該有一定的水準，實際的評價還要等使用過後才知道。不過要跟M1比......有點...

作者: dewaylin 時間: 2015-7-14 06:36 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: f893022 時間: 2015-7-15 07:14 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: do0741 時間: 2015-7-15 09:54 PM

K1連個水泥矮牆都爬不過去，當然要馬上發展K2。

作者: matrix3 時間: 2015-7-15 11:17 PM

南朝癬的敵人不只是北朝癬,日本更是她們心目中第一號天敵!

作者: 3542 時間: 2015-7-16 11:42 PM

do0741 發表於 2015-7-15 09:54 PM
K1連個水泥矮牆都爬不過去，當然要馬上發展K2。

那部K1爬不過水泥障礙的緣故是
從原先105線膛砲換裝120滑膛砲(更重)
未精密考量重心變化和傳動技術的不足
導致機動性受影響
後來有重新配置和換裝零件等來改良

作者: jamesshuai 時間: 2015-7-17 08:34 AM

3542 發表於 2015-5-2 06:35 PM
我相信韓國是有一定水平的重工業和國防技術儲備
但可沒樓主捧的那麼高
還是相當仰賴外國技術、零件輸入

戰場環境很複雜多變, 不像在賽車場測試, 因此壞了一項裝備或零件, 也許只能等著挨打, 所以先進未必好用, 以南韓的科技水準, 很難通過實戰測試, 現代汽車就是好例子

作者: do0741 時間: 2015-7-17 10:34 AM

3542 發表於 2015-7-16 11:42 PM
那部K1爬不過水泥障礙的緣故是
從原先105線膛砲換裝120滑膛砲(更重)
未精密考量重心變化和傳動技術的不足 ...

就算是這樣...真的也太扯!武器不考慮平衡，只知道追求數據的頂尖，我真得很懷疑K2到底是什麼樣的怪物?

作者: 3542 時間: 2015-7-17 01:59 PM

do0741 發表於 2015-7-17 10:34 AM
就算是這樣...真的也太扯!武器不考慮平衡，只知道追求數據的頂尖，我真得很懷疑K2到底是什麼樣的怪物? ...

K2真的很可怕：
德國的火砲、傳動+引擎
法國的火控
俄國的主動防禦系統和裝甲
西方少見的自動裝彈機
‧‧‧‧‧‧
多國零件導致複雜，整合和運作是一大問題
雖然韓國努力讓這些零件國產化以取代進口
但工業和技術條件不足，一路走來很辛苦
在造價上和量產時間都被迫推移

但至少沒印度的阿瓊悲劇：
英國式的120線膛砲和分離式砲彈
俄系的低矮車身+車身儲彈
以色列的砲射飛彈
法國的火控和熱成像儀
德國的引擎和車身布局
‧‧‧
1980年代中期推出兩部原型車以後
到現在的製造數量都沒辦法大量換裝陸軍
而且造價太高、問題叢生、評價很差

作者: asrocwei 時間: 2015-7-17 10:48 PM

系統整合度不知如何
就像韓國軍艦
上頭美系歐系自製系統都有
能不能順利整合才是成功的要點

作者: b123nm123 時間: 2015-11-18 10:21 PM

其實好不好用.強不強用說的永遠沒完沒了..
拉出來打打看就知到.
最好的地點就在伊拉克.敘利亞.
找個借口打反恐戰.像美國.俄國打了就知到武器好不好用.
缺點在那裡...

作者: 053420848 時間: 2015-11-18 11:35 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: tai_852 時間: 2015-11-18 11:57 PM

感覺就是亞洲版的M1A2
用來掃平金胖應該沒啥壓力吧

作者: hwashi1998 時間: 2015-11-20 10:21 PM

韓用戰車核心技術都來自於美國, 或許是第一次南北韓戰爭的影響, 南韓怕的並非是北韓, 而是北韓後面的影武者, 所以不得不做最高額的投資及最壞的準備

作者: asrocwei 時間: 2015-11-20 11:00 PM

把世界尖端的科技集於一身
有錢就可以辦的到
因為上頭的設備幾乎都是聯合國製

作者: 匪兵乙 時間: 2015-11-21 07:19 AM

053420848 發表於 2015-11-18 11:35 PM
台灣中科院應好好加油了不要一直買國外武器

台灣的政客太差了，
無論國民黨還是民進黨
都是買辦

作者: ginobili66728 時間: 2015-11-21 10:02 AM

感覺比較是針對市場或技術鋪路，
北韓光對K1就被玩爆了！

作者: 揚揚洋 時間: 2015-11-21 06:15 PM

應該還是培養國防廠商吧
重質不重量

作者: sai823 時間: 2015-11-21 07:17 PM

這款戰車的外觀看起來好先進哦！因為有北韓的關係，裝備也必須時時更新吧！

作者: d5330526 時間: 2015-11-26 11:52 AM

這只是號稱縮小的M1不是嗎?倒是作戰能力可能就不如M1強大就是了...

作者: zous 時間: 2015-11-26 10:57 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: raruhaha 時間: 2015-11-27 12:47 AM

帳面上再怎麼好的武器，都必需經過實戰的洗禮，才能證明自身的身價。

作者: uniekun1 時間: 2015-11-27 07:50 AM

d5330526 發表於 2015-11-26 11:52 AM
這只是號稱縮小的M1不是嗎?倒是作戰能力可能就不如M1強大就是了...

縮小版的m1 ?.... 我個人覺得這貨比m1 差很多，至少裝甲上完全比不上，沒有採用斜面裝甲，雖然對外公開是使用某種超強合金來造的裝甲，但是怎樣比也比不上美帝的貧鈾裝甲。k2 在防禦上實際上就是反應裝甲，真不知道對上同世代mbt 會是什麼結果

作者: JJJUNG 時間: 2015-11-27 10:53 AM

單價高意味著數量少
只要北韓用車海戰術
用數台坦克換一台K2
難保不會出現二戰美國用數台坦克換一台虎式坦克的歷史

作者: uniekun1 時間: 2015-11-27 06:15 PM

JJJUNG 發表於 2015-11-27 10:53 AM
單價高意味著數量少
只要北韓用車海戰術
用數台坦克換一台K2

盟軍在二戰時是在有空中優勢的情況下才能做到以數輛坦克換1輛8號戰車的。現在的北韓可以說是空，陸，空的優勢都完全沒有，老共跟毛熊不可能支持北韓開戰的，空中優勢根本就不可能會有

作者: johnsan11 時間: 2015-11-28 05:11 PM

韓國人吹捧出來的吧,沒上過戰場隨便他吹

作者: raruhaha 時間: 2015-11-28 05:54 PM

國防工業是個大錢坑，用買的自己製的應該都很花錢吧。

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www60.eyny.com/)